הפניקס חברה לביטוח בע"מ נ' לוי ואח'

פסק דין

בפניי תביעת כספית ע"ס 1,538 ₪ בגין נזקי רכב-רכוש בתאונת דרכים מיום 26.8.11. התביעה הוגשה ונתבררה בסדר דין מהיר.

היום נערכה בפניי ישיבה מקדמית, שבה נשמעו ראיות הצדדים ושבה ויתרו הצדדים, כמקובל, על סיכום טענותיהם.

מדובר בתביעת תחלוף (שיבוב) עפ"י סעיף 62 לחוק חוזה הביטוח, התשמ"א – 1981, כלומר תביעה שבה נכנסה חברת הביטוח התובעת בנעלי המבוטח שלה (הניזוק הישיר), לאחר ששילמה לו תגמולי ביטוח בגין התאונה מושא התביעה עפ"י חוזה הביטוח שביניהם, והגישה, לאחר שזכות הפיצוי בנזיקין של המבוטח כנגד הנתבעים המזיקים עברה אליה כאמור, את תביעת הנזיקין הכספית שבנדון.

הנתבע 1 הינו נהג רכב הנתבעים במועד התאונה והנתבעת 2 הינה מבטחת רכב הנתבעים באותו מועד.

הרכבים המעורבים בתאונה

בתאונה מעורבים _ רכבים:

רכב התובעת – רכב פרטי מתוצרת יונדאי.

רכב הנתבעים – רכב פרטי מתוצרת הונדה.

מקום התרחשות התאונה: בכביש בעפולה.

אין חולק כי רכב הנתבעים פגע מאחור ברכב התובעת וכי הנתבע 1 אשם באופן בלעדי בתאונה. המחלוקת היא בשאלה, האם עלה בידי התובעת להוכיח כי הנזק הנטען בכתב התביעה (לרכב התובעת) אכן נגרם בתאונה.

הראיות שהציגו הצדדים

הודעות על התאונה מטעם שני הצדדים.

תמונות נזק רכב התובעת.

חוות דעת שמאי מטעם התובעת (צורפה לכתב התביעה).

עדויות שני הנהגים המעורבים בישיבת היום + עדות בעלה של נהגת רכב התובעת.

הכרעה

לאחר שעיינתי בכל מסמכי וטענות הצדדים ולאחר שנתתי דעתי לממצאי חקירת העדים בפניי, אני מוצא לקבל את התביעה.

מצאתי להעדיף את גרסת התובעת על פני גרסת הנתבעים, וזאת לאחר ששוכנעתי כי עלה בידי התובעת להטות את מאזן ההסתברויות לטובתה, כלומר להוכיח כי גרסתה, העולה מן העובדות שהוכחו, מסתברת ומתקבלת יותר על הדעת וקרובה יותר לאמת מאשר גרסת הנתבעים [ע"א 8385/09 המועצה המקומית סאג'ור נ' סונול ישראל בע"מ (לא פורסם, 9.5.11)].

אנמק בקצרה את מסקנתי האחרונה: